Una idea que se me vino a la mente sin razón en particular —al menos no una que recuerde en este preciso instante— es ese intento fútil, necio y, francamente innecesario que tienen algunas personas de refutar todo lo religioso en base a argumentos lógicos.
La premisa principal de esto es, y a mi parecer la única necesaria, que la religión no se basa, y nunca lo ha hecho, en la lógica; la fe es el fundamento principal de toda creencia religiosa:
Fe: Creencia en algo sin necesidad de que haya sido confirmado por la experiencia o la razón,
o demostrado por la ciencia.
Si partimos de esto, parece evidente que tratar de introducir argumentos lógicos como parte de un debate para “probar” lo equivocado que esta la religión —¿Cómo exactamente probas lo erróneo de algo que está fundamentado principalmente en una creencia que no necesita evidencias?— se convierte en un ejercicio en futilidad de forma tan extraordinariamente rápida, que el solo hecho de llegar a usarlos parece no tener mayor sentido, desde un punto de vista práctico.
0 comentarios:
Publicar un comentario